相信很多肥料经营者一定有过类似的经历！打开国家工商行政管理总局商标局的中国商标网，在相似商标国际分类第一类中，随意输入国内一线的化肥商标，就可以查询出诸多相似商标，多数仅一字之差，且属同一行业。

连肥料经营者都感到困扰的相似商标，会不会对消费者进行误导呢？

以“红四方”商标为例进行相似商标查询时可以发现，与之一字之差的商标还有“四红方”“红遍四方”“新红四方”“赣红四方”“走四方”等多个与之类似的商标，这些商标多数用于化肥行业。除了“四红方”与“红四方”的申请人均为中盐安徽红四方股份有限公司外，其他相似商标的申请人则是不同的公司和个人。

以“史丹利”进行搜索，则发现的一字之差的商标依旧很多，如“史丹臣”“史沛利”“绿丹利”等，这些商标属于不同的公司。

河南省开封市赞永农业技术开发有限公司李占永表示，当地市场上与“三环”相似的商标很多，这导致农民在购肥时不知道哪种化肥是云天化公司生产的。

在中国商标网检索国际分类第一类中检索三环商标时，检索结果显示的相似商标总记录数为150个

贵州纳雍县董地乡的经销商龙福表示，一字之差的相似品牌在当地也时常出现，他说：“在当地如‘洋丰’‘洋洋’这优质肥料就是只差一个字，这种情况很普遍，主要是高端品牌有了.大牌。”除了我国本土企业存在一字之差的现象，国外品牌经过翻译进入中国以后同样存在这样的问题。

以“司尔特”等一线品牌进行搜索，同样发现与之一字之差的商标也有不少。

谎称是大牌肥企控股公司

还厂家直销？

除了在中国商标网发现有诸多一字之差的商标外，在随机采访中，许多农资从业者也反映一字之差的化肥商标在市场上比比皆是，而且这些商标并不属于同一个厂家。

中盐安徽红四方肥业股份有限公司市场部部长胡超告诉记者：“现在市场上傍红四方品牌肥料的现象常有存在，起名‘绿四方’、‘风四方’等。”

打开国家工商行政管理总局商标局的中国商标网，在相似商标国际分类第一类中，随意输入国内一线的化肥商标，就可以查询出诸多相似商标，多数仅一字之差。

由此可见，在化肥行业，相似商标的存在是一个不小的群体，已然成为一种普遍现象。相似商标给行业带来了什么？困扰？无奈？

有些不法厂商正是摸准了农民信任名牌的心理，故意“傍名牌”，打“擦边球”，甚至不惜故意违法假冒。今年买肥料，一定要认清“假名牌”，购买真名牌，别再上当受骗。

撒可富、中农、鲁西……这些国内知名的肥料品牌，但目前市场上仍然有不少仿冒的“名牌”产品，仅靠厂家打假，企业心有余而力不足，而假冒伪劣产品大行其道，确实让农民苦不堪言。接下来，我们就一起看一看假冒的肥料到底长啥样？

实际上，相似商标的存在，特别是一字之差的商标让行业从业人员头疼不已，这在一定程度上破坏了行业发展的公平性。

就红四方商标而言，相似商标给企业带来了很大的困扰。胡超表示：“现在多数大的肥料企业都会选择在异地建厂，不法生产厂家在口头宣传上谎称其厂是红四方在当地建的厂。

湖北就有名为湖北四方某厂，平时的口头宣传中就称自己是中盐红四方控股的。其销路具有地域特征，不走流通渠道，即从厂家直接销售到老百姓手中。肥料中少一两个含量，农民通过肉眼是很难看出来的。”

“一字之差”算商标侵权吗？

“老干妈”把“老干爹”、“老干娘”、“老干爸”、“干儿子”、“干儿女”、“老姨妈”都注册啦！

《商标法》第十三条规定：为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。据此，在市场上出现多个相似商标时，为公众所熟知的商标持有人可以请求驰名商标保护。

农资法律专家李宝星表示：“如果被认定为驰名商标，那么拥有驰名商标的企业在保护商标专用权上更有主动权，商标局会驳回与驰名商标相同或相似的商标注册申请，但知名商标、著名商标受到的保护力度有限。”

而针对翻译而来的商标，樊国民说：“中文翻译没有统一的标准，一般为音译，不存在标准答案，不存在唯一对应性。我国采用的是注册在先原则对商标进行保护，一旦商标注册成功，其他商标的注册就需要绕行。”

李宝星表示，商标具有“使用在先、注册在先”的原则，谁先使用、谁先注册，谁就受商标法的保护。

《商标法》第三十二规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条款保护了在先使用商标持有人的权益。以行业外的例子为证，辣椒酱品牌中有“老干妈”“老干爹”两个相似品牌。

据了解，为避免给自己的主品牌“老干妈”造成干扰，同时也为了防止消费者混淆主品牌，老干妈先下手为强，注册大量防御性商标，将“老干爹”、“老干娘”、“老干爸”、“干儿子”、“干儿女”、“老姨妈”等商标全部收入囊中。

但是老干爹第二代传承人以“上世纪90年代即使用老干爹商标”为由向国家工商总局商标局提出申诉，最终国家工商总局裁定“老干爹”商标归原持有人所有，贵州老干爹食品有限公司正式拥有了“老干爹”商标的使用权。在这个案例中，显然国家工商总局遵循了使用在先原则。

可见，在相似商标权益争夺大战中，在遵循“在先使用、在先注册”两条原则的前提下，农资企业可以对侵权的相似商标依法进行反击，从而保护自身权益。